2010年6月30日星期三

閃礫

唔好以為我用錯字!「閃礫」係閃吓閃吓嘅碎石咁解。雖然自問中文好屎吓,但係「礫」同「爍」我都仲識分嘅。就係因為有自知之明,所以「最緊要正字」我集集都有睇。其中有一集,個主持人恥笑譚校長將「閃爍」唱成「閃lik」。首歌係「夏日寒風」,有幾句係咁唱:「擠迫的沙灘裡,金啡色的肌膚裡
,閃lik暑天的汗水」。譚校長另外一隻歌「霧之戀」都有同樣情況:「天邊一顆閃星星,海邊一顆閃星星,或睡或現,閃lik不停」。連歌神學友仔首「沉默的眼睛」都係咁:「望晚星,閃lik你的眼睛」。

不過就咁話係歌手唱錯又未免武斷咗,唔俾係填詞人寫錯咩?咁啱呢幾隻歌嘅CD我都有,可以摷返歌詞出嚟對吓。結果證明,填詞人冇寫錯,全部都係用「閃爍」。不過咁,冇寫錯唔代表冇問題,佢地肯定唔識讀個「爍」字。大家都知道,填廣東歌最難,因為字音要夾返歌嘅音,如果唔係聽起嚟會好怪。睇返呢幾首歌,如果唱返「爍」嘅正音(削),根本就夾唔到個音,反而唱成「礫」就fit晒。當然,亦唔可以排除譚校長同學友仔都唔識讀呢個字嘅可能性。事實上一般人都唔會要求歌手有幾多墨水。而填詞人就唔同,話晒都係靠枝筆食,墨水都冇滴又點掂呢?

啱啱喺Google摷過,睇吓仲有冇其他「閃lik」。結果俾我到容祖兒隻「我的驕傲」:「Pride in your eyes,為我閃lik像最初」。哈哈,原來又係嗰位「一世穿一次」嘅金牌填詞人。聽講話佢會考中文係攞A嘅添。吓,咁都得?

2010年6月26日星期六

一世穿一次

女人有乜係一世穿一次?如果你嘅答案係處女膜,證明你智力正常。如果你嘅答案係結婚戒指,恭喜晒,你IQ爆棚,有資格成為金牌填詞人。

彭羚首「小玩意」就有以下歌詞:

「一世穿一次,小玩意」

小玩意指結婚戒指。歌詞出自新一代金牌填詞人之手,借小玩意帶出小女人恨嫁心情,創作意念相當唔錯,得到一致好評。

但係,有好嘅創作意念就可以唔使理文字上嘅運用?好似「一世穿一次」呢句,個「穿」字就用得好有問題。戒指可以「戴」,可以「套」,睇情況而定,但係「穿」就好怪,而且會引起一其他聯想。

另外又有咁嘅歌詞:

「還學陳舊文藝戲口吻細聲說:做我內子」

粵語殘片我由細睇到大,就從來未聽過男主角講「做我內子」。「內子」、「內人」、或者「賤內」都係男人對外人提起自己老婆嘅時候用,同老婆或者家人絕對唔會咁講。粵語殘片嘅對白當然唔會犯呢低級錯誤。題外話,女人提起自己老公嘅時候用「外子」,但係點解又唔可以用「外人」或者「賤外」嘅呢?

再睇吓,呢段先搞:

「你用無限濃情蜜意,來造迷人玩意,還在沒名份手指」

我諗「沒名份手指」係指無名指。真係搞笑,手指又可以有乜名分?如果改成「沒名字手指」會好,不過都係唔通架喇。「無名指」已經係嗰隻手指嘅名,唔可以話佢冇名,亦都唔可以亂咁幫佢起個新朵。咁嘅歌詞絕對係標奇立異,嘩眾取寵,一字記之曰:爛!真係難為嗰個才子寫得出。

個個都話而家𡃁仔語文程度低落,將矛頭指向語文科教師。我就覺得佢地有冤枉,唔通嗰所謂才子才女真係一責任都唔使負?近排一個二個偶像派歌星明星除左寫blog之外,仲爭住出書,搶𡃁仔錢。有個二打六美女奀星就出咗本愛情小說,點知裏面別字連篇,俾人笑到面黃。𡃁仔鍾意追潮流,捧偶像,又唔俾心機聽書,自然受偶像嗰套多過阿sir嗰套啦,語文水平唔低落先至奇。

2010年6月25日星期五

最緊要好玩

早幾日喺日月報睇到有關政改嘅街頭訪問,有個男人話政府個方案好唔掂。佢話後生仔本來最鍾意玩,而家佢地唔去玩,反而喺度搞抗爭,就證明呢個係爛方案。我唔評論佢對政改方案嘅睇法,只係覺得佢對而家𡃁仔實在太唔了解。

而家𡃁仔做出一對抗行為,唔一定係有針對性,可能只係因為覺得好玩。好似𡃁仔喺課室搞破壞,唔係因為阿sir教得唔好,而係因為佢地覺得咁樣好威,可以得到朋輩認同。

同樣道理,80後搞街頭抗爭,亦好可能只係出於反叛心態,要挑戰權威,覺得咁樣好威。而且搞街頭抗爭,個舞台大得多,快感當然亦大得多。有幾好玩?睇吓佢地嘅抗爭方式就知啦,花款多到無倫。有暴力韓農式,有黑社會晒馬式,有潑婦罵街式,有典地瞓街式,有嘉年華會式,有苦行式,有拜苦路式,有化裝舞會式,仲隨時加插警花警草選舉,絕對可以滿足每一個80後嘅唔同需要。自從世界杯開鑼之後,仲有埋吹烏烏式,絕對緊貼潮流脈搏。計我話,何止好玩過上網打機,直頭係爽過上深圳索K添啦。

歌仔都有得唱:其實開心好簡單,最緊要好玩!


2010年6月24日星期四

鹹魚返生

政改呢壇真係睇到人好煩,日日吵吵鬧鬧,來來去去三幅被,冇厘新意。估唔到呢幾日居然高潮迭起,直頭係鑊鑊新鮮鑊鑊堅,仲好睇過婆媽電視劇。

本來大狀黨黐埋癲狗幫度,已經係同佢地嘅理性中產形像格格不入。仲要衰埋壇變相公投,余大狀當然難辭其咎,變成死魚一條,爭在仲未發臭啫。聽講話大狀黨裏面有人要發起倒魚行動,諗住有好戲睇啦。點知個BT曾好做唔做,幫余大狀搞咗場個人show,自己仲做埋客串嘉賓。場show真係精彩到無倫,余大狀七情上面,以感性出名嘅香港人個個睇到拍爛晒手掌。本來已經由死魚過渡到鹹魚嘅余大狀即刻鹹魚返生,仲封埋做民主女神。更估唔到嘅係中央會突然對白鴿黨嘅區議會改良方案開綠燈,一班建制派又跟風轉軚。今次輪到白鴿黨頭痕,好明顯民意buy晒余大狀嗰套,但係又唔可以唔支持自己提出嘅方案,明知係屎都要踩落去。結果搞到俾激進民主派圍攻,黨裏面更面臨分裂(好似個X家富咁,已經表明退黨),白鴿即刻變成燒乳鴿。唔知係白鴿黨命不該絕定係癲狗幫有心幫忙,班友居然敢鬧華叔,公然挑戰香港人嘅同情心同正義感。一班扮民議員仲即刻同癲狗幫劃清界線,真係世界仔。睇嚟白鴿黨想鹹魚返生,一定要靠華叔撐住。不過華叔有重病在身,呢次真係辛苦晒佢喇。

香港人咁感性又同情心爆棚,唔知第日會選個點樣嘅特首出嚟呢?可以想像,如果聽日即刻選特首,近排搞到周身蟻嘅X雲大師肯定高票當選。論感性,論演技,余大狀絕對拍馬都追唔上。




2010年6月22日星期二

也說鷹派

隨著政府接受民主黨的區議會改良方案,政改極有可能順利通過。一幫激進民主派為阻其成事,發動包圍溫和民主派,更不惜在電視屏幕上展露他們的猙獰面目。有網友在博文中質疑此等民主鷹派是否真能推動香港的民主進程,本人也就這題目作了回應。基於「用得唔好嘥」的環保原則,把回應稍作修改後成為這篇博文。

大家都知道,在政改此等重大議題上,決策權絕對是緊握在中央手裏。如果說這是一場博弈,對手肯定是中央,而非港府,建制派,或溫和民主派。

舉凡博弈,首先要了解自己和對手的本錢,從而製訂策略,評估勝算和風險。大踏步,向前走!聽起來確實冠冕堂皇,但如果沒有經過深思熟慮,那也只是匹夫之勇,恐怕成事不足,敗事有餘!

先說本錢,香港能拿甚麼來跟中央搞對抗?就憑五十萬人?別忘了中國有十幾億人口,中央絕不會為遷就港人而令本身的管治有絲毫動搖。事實上中央早已掌握了香港的命脈,要是有人到現在還是不相信,也只是自欺欺人而已。中央若要整治香港,法子多得數不完。別的不說,如果大陸不再向香港供水,就已經夠煩了。

說到策略,激進民主派也是乏善足陳。一味佔據所謂的道德高地,寸土不讓。可笑的是當中的道德標準,全是他們自己定義的。說要爭取民主,但用的盡是違反民主原則的手段,不是太矛盾了嗎?他們堅持特首要交出普選路線圖,但自己的最終路線圖卻從未提及。就是說,如果他們的抗爭行動沒有成效,他們下一步會怎麼走?是要搞港獨?還是推翻中央政府?這總得有個交代,否則一切也只是空談。

至於勝算和風險,前面已經說過了。

最後要提的是動機和效益。雖然香港還沒有普選,但平心而論,香港是否到了民不聊生,非反不可的地步?難道就不能多等幾年?雖然特首不是一人一票選出來,但有關係嗎?只要生活過得尚可,我不介意等。我敢說,特區政府對民意的重視程度肯定遠遠的超過了港英時代。若非如此,港府也不會弄到今天軟弱無能,施政失效的田地。至於言論自由也作如是觀。傳媒自我審查云云,根本說不通。那是傳媒自己的利益考量,跟言論自由無關。時至今日,不少電台名嘴和報章編輯還在大罵中央和港府,幾時見過有關傳媒被勒令關門?一般市民更是想說甚麼便說甚麼,幾時有受過打壓?如果認為「打砸搶燒」(幸好搶和燒還沒出現)才算言論自由,對不起,香港不適合你,請移民往比香港更民主的國家,好像泰國,菲律賓,印度,和巴基斯坦等。再說,就算抗爭成功,我們會得到甚麼,又要付出甚麼代價?一人一票選特首就能讓我們的生活過得更好嗎?中央的整治我們應付得了嗎?恐怕到時除了民主的虛榮感,我們將一無所有!

再看這幫激進民主派,他們現在已經不讓持不同見解的人發聲,又怎能期望他們一朝執政時會廣納民意?就算有良好的意願,也得看是甚麼人執行。民主運動落在這樣一幫流氓手中,只能說一句,吾不欲觀之矣!

說這一幫政治流氓是鷹派,實是污衊了鷹的形象。其實他們的思維也不難理解。這幫人自然明白中央不會就範,他們才不管呢。因為他們根本沒有視中央為對手,真正的對手是建制派及溫和民主派,一切搞作也只為了搶地盤而已。熱愛民主的香港人早已認定港府跟中央是奸的,敢於對抗的自然是忠的。他們搞得越激烈,港人就越覺得他們盡了議員的職責。只要一天還沒有普選,他們的尊貴地位自然能穩如磐石。對他們來說,有了普選反而不妙。到時港人便會把焦點放回實務上,試問他們又能幹出甚麼成績給人看?這點自知之明,我相信他們是有的。

2010年6月21日星期一

終極不解之謎

世事難盡如人意,曾特首精心策劃的世紀大辯論竟成了造神運動,造就了余大狀這新民主女神。

曾特首這次無疑是棋差一著,希望他自己能好好檢討一下。畢竟勝敗乃兵家常事,實不必談論不休。倒是賽果背後的一些啟示帶出了一個疑問。

眾所公認,辯論內容了無新意,雙方只是一再陳述已說過千百遍的理據,所不同者是臨場表達方式。誠然,余大狀的表演生動多了,時而慷慨激昂,時而感人肺腑,曾特首給比了下去實是正常不過。問題是為甚麼這樣一個「真」情流露但點子欠奉的辯論能戲劇性地逆轉民意。是否說明了香港人感性有餘而理性不足?是否也表示香港人只看表象而欠缺獨立思考和分析能力?由此引申一個終極疑問,此刻是否香港推行普選的成熟時機?

當年阿扁的兩顆神秘子彈也讓他戲劇性的反敗為勝,登上了至尊之位,造就了歷史性的政黨輪替。熱愛民主的香港人更視台灣為華人社會的民主先驅和典範,致力跟隨其步伐。人們偏執於虛無的理念(本土意識),熱衷於冠冕堂皇的民主表徵(政黨輪替),以致看不見神秘子彈背後的疑點,更無視阿扁骨子裏的腐敗本質。為了那麼一點點的民主虛榮,換來了一個千瘡百孔的爛攤子,究竟是否值得?

回到香港,看看一幫激進民主派「順我者昌,逆我者亡」的架勢,是否跟台灣的深綠勢力完全沒兩樣?要是有不識相的人持相反見解,他們就是共狗,是奴才,是過街老鼠,人人得而誅之。這樣的民主理念,稍有一點思考能力的人恐怕都不會認同。然而,事實往往讓人吃驚不已。激進民主勢力正在不斷擴張,已是有目共睹。一位當教師的朋友告訴我,癲狗的支持者在他的同事當中竟佔了大多數。如果他們都用自己的批判精神來教育下一代,香港可以休矣!

言歸正傳,那麼終極疑問有沒有終極答案?當然沒有!就算有,也放在心裏好了,不要公開說出來!

2010年6月20日星期日

不解之謎

全港觸目的曾余大辯論已然曲終人散,誰勝誰負實是昭然若揭,沒甚麼討論價值。這是曾特首起錨行動的重頭戲,社會上對賽果的看法竟能達致近年罕見的普遍共識,倒是諷刺得很。早前已經說過,這樣的賽果絕對是意料之中。值得探討的是辯論背後的兩個問號:
1. 為甚麼曾特首要搞這場辯論?
2. 為甚麼曾特首要選余大狀作為對手?

對於第一個問號,曾特首自己提供了答案。他說辯論的目標是要令港人更了解支持及反對方案的意見。但這樣的答案能讓人入信嗎?曾余雙方的理據並非甚麼新鮮事物,港人早已聽過千百遍,已經到了疲勞轟炸的程度,真有需要這樣的再說一遍嗎?眾所周知,政改方案還差幾票才能通過。按理說,若不修改方案,只有在辯論中大勝,才能挾民意令較為溫和的議員轉軚。但誠如曾特首自己所言,論辯才,他必輸無疑。所以這也說不通。比較可能的是特首要證明他已經很努力的「做好呢份工」。證明給誰看?當然是給老闆看。那麼誰是老闆?恐怕沒有說明的必要吧。如果方案被否決,功勞當然說不上,但苦勞還是有的。

至於第二個問號,才真讓人百思不得其解。按理說,白鴿黨是立法會中第一大黨,捨白鴿黨主席而取大狀黨黨魁,實是於理不合。舉凡挑戰較量,絕無一心求敗之理,然則曾特首認為舌戰余大狀的勝算較高?雖然無從證實,本人相信余大狀絕對是較難應付的對手。何律師給人的觀感是有點古板,這方面其實跟曾特首差不多。而余大狀是好戲之人,說話七情上面,自然較能牽動觀眾的情緒。那曾特首為甚麼要捨易而取難?自然是他另有計算了。眾所周知,變相公投一役慘淡收場,雖然余大狀不斷自圓其說,但卻不能令人信服。看來曾特首是想乘勝追擊,輕輕鬆鬆的「執死雞」。要是他真有這樣的想法,就未免過於自信了,而且對香港人也太不了解。他可能想不到臨近辯論,方案的支持率會不升反降。這或多或少要歸功於建制派人士(如劉X熊等)在報章刊登的撐政改廣告。此等廣措詞強硬,正犯了香港人受不得氣的大忌,自然收到了反效果。他們當然明白悶聲大發財的道理,但政制原地踏步正是他們樂於看見的。曾特首更想不到一場辯論會徹底的把戰情逆轉,那是他對港人了解不足。他萬萬想不到余大狀的「真」情流露會把他的大義澟然打得潰不成軍。看來他真的不知道香港人是多麼的感性。本來白鴿黨的門還沒關上,只要中央稍作讓步,接受他們提出的區議會方案,很有機會能談得攏。現在經此一役,民意逆轉,變數可就大了,白鴿黨隨時有可能會「打倒昨天的我」。除非這是特首的精心計算,既讓政改得以通過,也令泛民陣營分裂。不過觀乎特首的一貫表現,真不相信他能拿捏得如此準確。畢竟,他的政治智慧有多少,大家都心知肚明。

2010年6月18日星期五

死局

冇睇到曾特首同余大狀嘅世紀大辯論直播,因為唔覺得會有睇頭,亦唔會有實際意義。到今朝先睇電視新聞,一如所料,曾特首輸得好肉酸。民調亦顯示政改方案嘅支持度跌咗。講辯才,曾特首同余大狀爭九十幾條街。佢亦應該知道香港人絕對係鍾意糖衣毒藥多過佢苦口良藥。都明知輸硬,真係唔明佢點解要搞呢壇。本來民主黨都有機會轉軚,而家睇怕凍過水啦。咁搞法,今年又好大機會要原地踏步。而且有可能影響埋2017同2020嘅選舉安排,因為如果政制停滯不前就好明顯唔符合基本法要求嘅循序漸進原則。我就當然冇所謂啦,不過唔知班熱血民主鬥士又會搞乜大龍鳳出嚟啫。到時日日遊行無罪示威有理,就真係煩都俾佢地煩死。

講真,香港有乜本錢同中央玩,都唔知班友點解硬係唔明。扭吓計就可以,真係硬撼就多多都唔夠死啦。呢個係現實,絕對唔係憑決心同意志可以改變到。其實而家只有兩條路,一係接受現實,一係搞革命。我就打死都唔信班友敢搞革命。好簡單,走去問吓李X人,問吓佢當年點解可以返香港。不過要佢地接受現實一樣係咁難。睇怕香港都係要一直吵吵鬧鬧,直到2047。真係死局一個!



2010年6月17日星期四

看你橫行到幾時

我要普選特首!2012年我都覺得太遲,最好聽日就選!

最理想係選到長毛或者癲狗,退而求其次,大狀黨人都好,再唔係任何一個扮民成員都得,甚至陳巧文或者隨便一個熱血80後我都會收貨。呢班友高舉民主義旗,日日硬銷真普選,真係睇到人好煩。都唔明點解人會話曾特首硬銷佢嘅政改方案。相對於呢班友嘅推銷手法,曾特首嘅所謂硬銷簡直係軟性到無倫啦。如果選到上述人士做特首,絕對係香港嘅福氣!首先,唔使再日日睇佢地做大戲,樂得耳根清靜。而且可以俾熱愛民主嘅香港市民見識吓呢班友嘅治港良方,到下次再選嘅時候就可以成熟啦。到時班友俾人用選票趕落台,體現政黨輪替,香港民主進程就基本上可以追上一眾亞洲民主國家,好似菲律賓,印度,巴基斯坦,泰國等等。

成日聽到人話置諸死地而後生,以前覺得好抽象,而家開始有體會喇。

2010年6月16日星期三

但將冷眼看螃蟹

呢排睇親電視新聞,都見到班政棍議員,工運人士,各色各樣嘅民間團體,加埋班熱血80後,喺度做晒大龍鳳,真係睇到好煩。本來人人都有權利表達意見,但係佢地真係惡得太緊要,而且搞得太頻密,已經去到破壞社會安寧嘅程度。呢班友鍾意圍邊度就圍邊度,鍾意瞓邊條街就瞓邊條街,鍾意狙擊邊個就狙擊邊個,鍾意擺喺邊度就擺喺邊度,話要封邊條路就要警察封邊條路。而且政府同有關方面要絕對配合,否則就係打壓言論自由。至於傳媒就要大編幅頭條報導,仲要報導夠正面,否則就係自我審查,係是是但但,係媚共。如果話政府係手軟腳軟嘅垂死河蟹,呢班友就肯定係橫行霸道嘅生猛大海蟹!

2010年6月14日星期一

自由神像下的言論自由

一個日朗風清的早上,在藍天白雲的襯托下,自由神像顯得格外莊嚴神聖。然而,在這片被譽為自由民主典範的土地上,在自由神像火炬的照耀下,是否也有其黑暗的一面?

白宮資深女記者海倫托馬斯早前因為一番"讓以色列人滾出巴勒斯坦"的言論,引發美國朝野一致圍攻,不得不黯然宣布辭職,結束了半世紀的白宮記者生涯。其實以巴問題由來已久,雙方恩怨糾纏不清,對於誰是誰非,外人實在不好評說。肯定的是在國際社會裏,一直都沒有一致的論調。海倫托馬斯也只是說出她的政治觀點而已,何錯之有?為甚麼美國人能高喊讓西藏獨立,而不容許有人說讓以色列人滾出巴勒斯坦?其實美國偏袒以色列,已是有目共睹。早前以色列襲擊人道救援船,國際上譴責聲音不絕,唯獨美國表現得極其中立。中東裔的海倫托馬斯發表了比較激烈的言論,一點不難理解。美國的中東立場自有多方面的利益考量,跟國際公義根本就扯不上關係。真不明白為甚麼一眾香港人會視美國為正義朋友。現在連自己公民一丁點的反對聲音也容不下,這自由典範也可以除名了!

2010年6月10日星期四

大學生演繹的言論自由

雖然我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你的發言權利!好像有人說過這樣的一句話。雖然說得嚴重了一點,但卻清晰地道出了言論自由的真義。又有人說大學生是社會的良心。但看看現今的大學生怎樣演繹他門的言論自由,卻叫人哭笑不得。

93年,中大學生搶走了高錕校長手中的咪,上演了一齣挑戰權威的戲碼。但他們有沒有想過,他們在表達意見的同時,也粗暴地剝奪了高錕校長的發言權利。這算是那門子的言論自由?!也難得高錕校長寬宏大量,事後沒有追究,還替學生辯解,說他們沒有錯。高錕校長的高尚情操確實讓人敬佩,但在我看來卻是有點婦人之仁。懲罰倒是不必,但這是原則性的問題,就算不譴責也當指出學生的錯誤。事實證明高錕校長的苦心是白費了。

07年,董建華獲中大頒授榮譽法學博士學位,一群中大學生又上演了一齣搗亂畢業典禮的鬧劇。他們又有沒有想過,他們在表達意見的同時,不獨剝奪了董建華的發言權利,也罔顧了一眾畢業學生和家長希望享有一個莊嚴的畢業典禮的意願。事後有學生辯解,不作這樣的激烈行為實不能引起社會關注。這群人還大言侃侃的說明知會對畢業學生造成影響,那是二害擇其輕。哈哈,居然說得理直氣壯!不過事實證明,他們的作為引來的是社會上的廣泛譴責。而且犧牲別人以達到自己的目的,究竟是那門子的公義?!其實嘛,搞個集體退學肯定會引起更大的衝擊。反正要他們待在這樣一所不公義的大學,實在是難為了他們。不然再激一點,來個集體自焚也很好,我絕不反對!

作為中大校友,我覺得這群激進學生才是中大之恥!