2013年7月3日星期三

開眼盲人

「43萬香港人,你找到自己嗎?」

無意中喺網上見到以上標題,即刻覺得好唔舒服,因為本人有5%機會俾人強姦咗。唔明?本人明明冇去遊行,如果夾硬將我都計埋喺裏面,咁仲唔係強姦?!都係唔明?咁就要聽我分析吓喇。

民陣公布今年71遊行有43萬人參與,警方話高峰期有6.6萬,而兩位港大學者(鍾庭耀、葉兆輝)嘅數字就分別係9.3萬同10.3萬。基於存在主觀政治立場,民陣同警方嘅數字都未必信得過,本人傾向相信兩位學者嘅統計。就當佢有10萬,即係話民陣報大咗33萬。以香港人口700萬計,明明冇去遊行又被屈去咗嘅機會就係33萬/690萬,接近5%。

琴晚是但台新聞就提到民陣同其他單位公布嘅數字存在極大差距,報導咗各有關單位嘅統計方法,仲有參與統計嘅學者接受方問。其中鐘庭耀同警方都係喺軍器廠街做統計,得出嘅數字分別係6.7萬同6.6萬,竟然出奇咁接近。鐘庭耀再做電話調查,根據中途加入同離隊比率作出調整,而警方就冇做呢樣嘢,所以最終數字差距大咗。葉兆輝就用咗唔同嘅統計方法,喺呢度就唔詳述嘞,反正人地講得清清楚楚。而一向唔肯公開點做統計嘅民陣,今次都提供咗資料。佢地話係點算銅鑼灣、灣仔、同金鐘嘅平均人數,再乘番1.5。至於1.5呢個參數究竟點得出嚟,佢地就只係話過往一直都係咁做,冇再進一步解析。是但台又問到喺嗰3個統計地點得到嘅數字,民陣竟然話唔可以公開。吓,呢啲統計數字都算係機密,唔公開得?咁樣提供資料,真係令人失笑(或爆笑)。難為班友仲成日插政府黑箱作業,其實佢地自己先係黑中之黑囉!

跟住就係葉兆輝接受訪問,佢話啲政治團體成日誇大遊行人數,意圖增加政治本錢,但係佢地背棄咗誠信同互相尊重,其實係虛耗緊香港嘅本錢就真。葉生又話數字多少唔係重點,最緊要係能夠解析到,同埋經得起驗證。

聽完葉生一席話,本人即刻對香港學者有啲改觀。呢幾年,香港啲所謂「學者」見到風頭火勢,紛紛調整策略,總之係政府嘅就插,冇人敢逆「民意」講番一兩句公道說話。久而久之,喺本人心目中,「學者」幾乎已經等同「牆頭草」。好似葉生咁敢言、咁有吉屎嘅學者真係近年少見,本人喺度俾100個like佢!

不過睇怕葉生呢幾日一定俾人插爆,如果佢有飛屎卜,肯定會受到洗版式轟炸添。香港實在有太多既盲目又是非不分嘅人,總之唔like就插,根本唔會同你講道理。好似民陣咁,遊行人數作到狗咁大,既解析唔到計算方法,又唔肯公開原始數據接受驗證,但係仍然有大把人信,你吹咩!咁係因為啲人已經俾人洗晒腦,冇晒獨立思考能力,唔識從多角度分析事物。

講到洗腦,除咗民陣之流,啲淨係識譁眾取寵嘅爛傳媒都要負好大責任。有啲新聞媒體報導71遊行,標題只係用民陣公布嘅43萬。呢種只求吸引眼球而罔顧資訊可信性嘅做法,根本就係違背傳媒道德。就係呢啲偽民主派同埋爛傳媒,喺香港散布用普世價值包裝嘅糖衣毒藥,製造咗一大班ABC眼撐到大一大、唯獨心眼不明嘅開眼盲人,真係唔得佢死!

Arequipa, Peru

8 則留言:

  1. 各方所公佈的數字真係相差好大,睇了你的分析,都傾向相信十萬。

    回覆刪除
  2. 套用民煮派嘅術語,你已經"被遊行"了,傻仔!

    Derek

    回覆刪除
  3. 總之話自己係民主派嘅人就係真理嘅代表,係正義嘅化身,總之佢地講乜都啱,做乜都正確,唔閙得!唔反對得!

    今時今日嘅香港,正向七十年代嘅大陸思維進化緊。

    回覆刪除
  4. 講 43 萬嘅係魔鬼,信 43 萬嘅係盲杉,傳媒班吹牛怪,本身都係盲杉咯!

    回覆刪除
  5. 琴晚先同朋友討論呢d譁眾取寵嘅傳媒,但朋友也早巳被洗腦,強說他們是有良心...

    我同意傳媒應該是張事實的全部交代出來,並唔係再加鹽加醋去報導條事

    回覆刪除
  6. 民陣果個女皇,想學希特勒咁講野.不過,佢同希特勒差好遠,

    回覆刪除
  7. 43萬香港人遊行,簡直是直迫澳門人口喎。

    回覆刪除
  8. Coffee,
    其實鍾庭要一向都唔係親政府架啦,連佢都話唔夠十萬,難為民陣仲夠膽作到四十幾萬!

    Derek,
    其實有部分去咗遊行嘅都唔相信有43萬咁多,不過佢地會無可避免地「被相信」囉!

    Ebenezer,
    冇錯!睇番班民主鬥士嘅行徑,根本就同文革時期嘅紅衛兵冇任何分別!

    laulong,
    哈哈,話班友係魔鬼實在太抬舉佢地喇,魔鬼邊有咁蠢!要作就作夠五百萬啦,橫掂講乜班盲杉都會信囉!

    minor,
    絕對認同!所以我唔會睇有既定政治立場嘅報紙,因為佢地報導嘅材料會經過篩選,讀者根本唔會接收到全面嘅資訊!

    佛爺:
    嚴重抗議呀!將條八婆同希特拉相提並論,簡直係侮辱咗希魔!

    Jessica,
    哈哈,你地就好啦,可以隔岸觀火!

    回覆刪除