2014年1月27日星期一

聽金一席話:論新聞自由

你想油過間屋,但係你個賓賓話佢習慣咗原本隻顏色,唔准你改。佢仲影低屋內實景,而且記錄埋日常工作範圍,單方面制訂一份「家務約章」。總之冇佢同意,間屋任何嘢都唔郁得,你亦唔可以叫佢做約章冇包括嘅工作。有個咁嘅賓賓,你會點處理呢?

喧賓奪主、冇大冇細,係正常人都會即刻兜咗佢啦!不過賓賓話唔炒得、輿論話唔炒得、連垃圾議員都話唔炒得,你話係咪荒謬絕倫呢?!

荒謬?都未算!由明報員工同垃圾議員攜手演出嘅一齣「捍衛新聞自由大龍鳳」仲荒謬呀!

明報員工反對換老總,其實都唔難理解。商業機構嘅高層人事變動,通常都會引發連串地震。員工驚飯碗不保,當然唔想老闆搞啲咁嘅嘢啦。唔想還唔想,但係老闆要撤換高層,作為員工又可以點做呢?向老闆表達不滿當然可以,甚至集體扎馬向老闆施壓都得。員工士氣同歸屬感對商業機構至為重要,老闆冇可能會唔考慮。如果老闆一意孤行,員工只得兩個選擇,一係接受現實,一係劈砲唔撈。如果員工集體劈砲,隨時會對機構造成致命打擊,老闆亦要為自己嘅決定付出沉重代價。

作為明報長期讀者,本人絕對歡迎撤換總編輯呢個決定。明報員工要同張曉卿撐,我亦唔會反對,因為呢啲始終係佢地嘅內部糾紛。但係明明從自身利益出發,明報員工竟然拉埋新聞自由嚟講,我就好睇唔過眼嘞。新老總都未上任,班友就認定人地會妨礙新聞自由,分明係無的放矢囉!

班友仲揾埋「明報舊生會」(明報前員工)同一眾垃圾議員幫拖,簡直不知所謂。前度員工可以干涉商業機構嘅人事任命,真係聞所未聞囉。而且明報前員工極有可能幫緊明報嘅競爭對手做嘢,佢地介入絕對有利益衝突之嫌。班垃圾議員高調幫拖就更離譜,分明係政治勢力干預傳媒自主。唔知邊啲人先係踐踏緊新聞自由呢?!

講開垃圾議員,又順便插吓人渣傑呢件垃圾中嘅垃圾先。條友提出嘅「捍衛編輯採訪獨立自主」動議,既冇針對性,又冇約束力,簡直空泛如無物。就算放個屁都仲實質啲,起碼可以聞到臭味先啦。條人渣話有傳凸首有政治任務,要整頓傳媒。呢啲所謂傳聞都可以攞嚟做呈堂證供,條友真係弗上腦囉!佢又話相信明報單嘢係同中央想控制政改討論有關。講真,如果中央要整頓傳媒,爛生果有乜理有仲可以撐到今日先。如果明報換總編輯都可以係中央干預香港新聞自由嘅證據,咁大公文匯商報呢啲立場咁鮮明嘅報紙又算係乜呢?條友分明係借題發揮,乘機呃吓政治本錢啫。夠薑就學吓人地德國,動議將替共產黨護航列作違法行為。話時話,有傳條友係佢老豆同隻狗乸私通嘅副產品喎,唔知大家信唔信呢?

又講番明報員工,班友早前喺報社門口默站5.5分鐘抗議,仲手持明報歷年關於64燭光晚會同71遊行嘅報導。佢地話5.5分鐘係代表明報創刊55年喎。居然提到明報嘅歷史,班友簡直自暴其短!

明報嘅編採方針有冇變過,最清楚一定係啲長期讀者。我開始睇明報嗰時,可能好多明報記者仔都仲未出世囉。近年明報立場越見偏頗,淨係睇吓每年64燭光晚會同71遊行嘅報導就可見一斑。標題只採用主辦單位作大作到離晒罩嘅數字,唔通班友敢話呢啲數字比中立學者提供嘅更可靠?分明係譁眾取寵啦,咁好明顯已經偏離咗金庸創辦明報時嘅方針。仲有,金庸最注重副刊質素,但係早排明報副刊竟然出現咗一篇造謠文章,抹黑本地超市長期售賣大陸造假食品。選擇專欄作家只考慮政治取向,而唔理佢地質素如何,唔通咁就係體現新聞自由?又等我地睇吓金庸對新聞自由有乜見解,以下係節錄自張圭陽「金庸與明報」一書:

「本書出版前筆者見到金庸,請教“新聞自由”之事。金庸:“新聞自由係指政府當局不可干預傳媒而言,並非涉及傳媒主事人與工作人員之關係,後者僅為雇員關係,屬於勞資關係。在英國,各大報章在選舉時均支持不同政黨,如《每日郵報》Daily Mail、《每日快報》Daily Express等傳統上支持保守黨,《每日鏡報》Daily Mirror傳統上支持工黨,報紙的總編輯、主筆、記者等無發表不同政見的‘自由’。報業大王梅鐸收購倫敦《泰晤士報》Times後,該報立論必須全聽老板的話,資深總編輯Robert Evans意見不同,即被解雇,全無‘新聞自由’可言。”」

事實就係咁。試想吓,如果壹傳媒有個編輯忽然short咗,猛咁同肥佬黎唱反調,肥佬黎有乜可能會唔炒佢先。

明報撤換總編輯,好明顯係因為佢偏離咗老闆嘅辦報方針。新聞自由云云,只不過係某啲人用嚟蒙騙公眾嘅一個虛詞囉!

Shwedagon Pagoda, Yangon, Myanmar

6 則留言:

  1. 好多單方面約章係個mom訂俾「姐姐」的。

    回覆刪除
  2. 班友唔止偏離辦報者理念,甚至想架空奪權,用投資者嘅錢去反中亂港,劉進圖條友以前係李漢奸助理,可見蛛絲馬跡。

    總之一句講晒:好爛,卑鄙 ........

    回覆刪除
  3. 可能換咗個老總,佢地以後想開天窗都無機會。老總走,茶就涼。四大毛婆可能以後只可以寫臉書,所以成班友咁肉緊。

    回覆刪除
  4. 開天窗其實有冇稿費收㗎。全世界真喺香港先有咁嘅傳統。我俾錢唔喺睇白紙喎。如果真喺有十冤九仇應該有好多野想講卦。分明喺冇料寫唔出野。講真霸住個茅廁又唔拉X應該倒貼返稿費俾讀者啦。

    回覆刪除
  5. 當我留咗言啦「...................」
    開天窗嘛!

    回覆刪除
  6. Coffee,
    僱傭關係最緊要你情我願,唔啱心水就唔好請,覺得唔好撈就咪做!

    laulong,
    所謂「人不為己,天誅地滅」,有私心都好正常。不過班友用冠冕堂皇嘅「新聞自由」嚟包裝自己嘅私心,咁就真係好乞人憎嘞!

    佛爺 & eric,
    哈哈,話知班友日日開天窗啦,除非我想寫嘢鬧吓,否則我係完全唔會睇佢地嘅專欄架!

    嚴嶺鋒:
    「...................」哈哈,我覆咗你喇!

    回覆刪除