狗噏短評

早兩日睇報紙，又見到有人形動物喺度亂噏。

對於兩名凸首候選人先後捲入漏報利益申報同僭建醜聞，法律界選委張達明又發表高論。佢話「當參選人的誠信操守備受質疑時，無論政綱寫得如何冠冕堂皇，也只是空口講白話，還有人會相信嗎？」

張教授早前先牽涉入疑似區選種票醜聞，估唔到咁快又走出嚟講誠信有幾緊要。佢明明搬咗屋，但係唔止冇去選舉事務處改地址，仲走番去舊居嗰區投票。咁啱嗰區有個候選人係張教授嘅友好，真係好難唔令人懷疑佢係咪有種票嘅意圖。事件被揭發後，佢力證自己冇犯法，因為選舉條例冇規定選民搬屋後要喺一定時間內通知有關部門。好，就當咁做係合法，不過又係咪合情合理呢？區議員只係處理自己嗰區嘅事務，如果可以由其他區嘅選民投票揀出嚟，咁當然係唔合理啦。至於係咪合情，咁就要睇張教授點理解呢個「情」字喇。如果係指「賣人情」，咁就梗係合到唔合啦。喺未解釋清楚單嘢，釋除公眾疑慮之前，佢呢番咁冠冕堂皇嘅誠信論，真係令人覺得好刺耳囉！再者，根據張教授嘅邏輯，冇觸犯法例就唔係問題，咁佢呢番高論又係咪應該等到有關凸首候選人被正式定罪先發表呢？

同日又有另一單新聞，一哥話鑒於近年不時有差人喺執法嘅時候俾市民以粗言辱罵，如果情況繼續惡化，會考慮引入辱警罪。對於引入辱警罪，民陣警權關注組召集人王浩賢表示反對，佢話「因草根階層示威者言語或較粗魯，擔心辱警罪會被警方濫用。」

係咪要引入辱警罪，肯定會有唔同意見，不過王某嘅講法又真係太騎呢囉。佢話草根階層言語較粗魯，分明係侮辱連我在內嘅大部分香港人啦。我自認係草根階層架，雖然粗口我都有講，但係一定會睇場合囉。講得最多嘅時候，就係睇報紙或電視新聞，見到啲無厘頭人講埋晒啲無厘頭嘢。我就唔相信我地呢啲草根階層會完全唔識得尊重別人，或者冇晒自制能力，喺任何場合都一定要爆粗。王某亦冇理由唔知啫，根據港鐵附例，喺港鐵範圍講粗口係犯法架，咁啲草根階層係咪唔應該搭港鐵呢？如果佢要反，唔該反咗港鐵附例先啦，搭港鐵嘅草根階層肯定比去示威嘅多好多囉。倒番轉嚟睇，如果喺港鐵講粗口都犯法，咁點解用粗口問候一個執行緊職務嘅差人反而冇問題呢？冇錯，港人有表達意見嘅權利，但係咁唔代表可以隨便侮辱他人。如果連起碼嘅尊重都唔識，我就睇唔出咁嘅人會知道乜嘢係民主同人權囉！

Hyena, Krugger National Park, South Africa