雲端種票

鄙人喺拙文「種票疑雲」回覆中提過，如果有泛民中人被揭發有份種票，我實會笑爆嘴。估唔到早兩日明報真係爆單咁嘅嘢出嚟，不過各方好友唔使替我擔心，我個嘴仲未爆，因為現階段只係懷疑有人種票啫。以下引述明報2011-11-30嘅報導：

搬屋未改地址 張達明﹕種票指控無厘頭

【明報專訊】有報道指港大法律學院助理教授張達明由港島南區遷往九龍後，仍在今屆區議會選舉返回南區投票，有「種票」予該區候選人、公民黨郭榮鏗之嫌，張達明昨日回覆本報查詢時形容指控「無厘頭」，指現行法例沒要求選民搬屋後，須於一定時限內更新選民登記，故不存在「知法犯法」。

張達明表示，他雖於去年尾由屬於南區的鴨脷洲海怡半島遷往九龍嘉樂閣，但他仍是舊居的業主，沒有放盤。

更新選民地址沒時限

張又說，選舉事務處今年8月截止更新選民登記冊，但區選在10月舉行，當時他並無意識到要更新選民登記，加上搬屋「有幾十件事要處理，改選民地址不是priority （優先）」。他指由於選民登記屬自願性質，選民沒有法律責任於搬屋後立即更新地址。他又指若修例，亦可能窒礙市民登記成為選民。對於被指在區選替同為法律界選委候選人的郭榮鏗「種票」，他澄清，對方沒有找他做提名，無更新地址與「種票」完全無關。

涉嫌種票嘅竟然係張達明教授，真係累我跌爛晒九副眼鏡，最初睇到標題，仲以為係鬚根嗰件添。要聲明一點，本人絕對無意歧視從事演藝行業之人士！只係張教授穩佔道德高地，冇可能會做出呢啲不法行為啫，所以點都估唔到會係佢囉。弊嘞，又講錯嘢添！以張教授咁德高望重，又係法律界翹楚，而且仲喺香港至尊學府佔有崇高地位，話佢穩佔道德高地，恐怕仍有不敬之嫌，應該話傲立道德雲端先啱！事實上，而家只係提起張教授個名啫，就彷彿見到佢公正不阿、大義凜然嘅風采，景仰之情油然而生！真係音容宛在，浩氣長存！

張教授不愧係法律達人，佢對選舉條例一番詮釋，簡直令鄙人茅塞頓開。等我仲以為搬咗屋但係唔記得（或趕唔切）通知選舉事務處更改住址，原則上係唔應該去投票添。弊嘞，之前Coffee問過呢樣嘢，等我仲膽粗粗答咗佢添。自己唔識嘢又亂咁噏，結果誤導埋人地，真係好過意唔去，喺度要同Coffee講聲sorry！

不過我又有啲唔明嘞，人地明明質疑緊張教授搬咗屋仲要返舊居嗰區投票，而佢就話法例冇規定選民要喺一定時限內更新資料，咁係咪有啲牛頭唔搭馬嘴呢？究竟點解唔係住嗰區，都可以或應該（據另一篇報導，張教授話去投票係要盡公民責任喎）喺嗰區投票呢，張教授似乎冇解釋到呢一點囉。咪恥笑我呀，我自認對法律一竅不通架，唔明都好正常啫。等我估吓先，如果搬咗屋又冇更新選民登記，咁就唔俾人去投票，會唔會係同人權法有抵觸呢？相信好多香港人都好似我咁係法律盲，希望張教授可以解釋清楚啲，等我地認識多啲自己嘅權利啦。

咪住，張教授又強調佢仲擁有舊居嘅業權喎，會唔會業權就等同投票權呢？如果真係咁，又引發更多疑問嘞。如果啲人喺多區都有物業，咁係咪揀任何一區投票都得呢？如果啲物業係車位或者骨灰龕位，咁又算唔算呢？仲有，如果擁有多個物業，但係就只得一個投票權，又係咪唔多公平呢？

弊嘞，變咗問題阿伯添，不過我仲有一樣唔明喎，點都要問埋架嘞。張教授話佢返舊區投票，並唔係幫喺該區出選嘅公民黨友好種票，因為對方冇揾佢做提名人喎。咁我又真係一頭霧水嘞，有冇種票同係咪提名人，究竟有乜關係呢？而且，就算並非蓄意唔更新住址，係咪就冇種票之嫌呢？會唔會係橫掂未改地址，所以將錯就錯，順便幫朋友一把呢？

對於張教授嘅解畫，我就覺得啲法律觀點詮釋得好高深莫測嘞，相信唔係一般草根階層可以聽得明囉。希望呢單嘢唔好就咁不了了之，要查個水落石出，釐清有關疑問。等廣大市民知道點至算係種票，以免誤墮法網都唔知啦！

寫到呢度有啲擔心添，我又唔識法律，都唔知咁嘅廢噏係咪已經構成匪蚌，萬一俾人告咪大鑊！你話識法律幾好呢，只有你告人，永冇人告你！