我一向唔係好信啲學者，尤其是啲所謂法律學者同埋專做民調嗰啲。對於我呢啲草根階層嚟講，班學者嘅學術範疇簡直係高深莫測，根本冇能力理解，真係俾佢地呃咗都唔知。
好似法律界知名學者張達明教授，就將溫總對凸首選舉嘅評語「嚴格依照法律辦事，香港一定能夠選出一個為多數香港人所擁護的特首」作出非常精闢嘅解讀。張教授寫咗篇文章，用「3月25日流選正正符合溫總及多數港人的意願，這亦是筆者過去多個星期的禱告所祈求的。阿門。」作總結。溫總係咪支持流選我當然冇資格評論，不過最令我招架唔住嘅係連「阿門」都出埋，簡直將學術領域提升到神級境界。我呢啲凡夫俗子又點會明呢，唯有任佢講啦。話時話，唔知法律算唔算係一門科學呢？
另外，港大學者鍾庭耀早兩日搞咗個「3.23民間全民投票」，俾全港市民一人一票選凸首。結果有超過22萬市民投咗票，比原先預計高出3倍有多。不過鍾教授話唔會分析結果，留番俾市民自己判斷喎。呢樣嘢我就有得講嘞，因為我一直相信民調（其中包括統計學）確實係一門科學。
鍾教授果然係聰明人，呢啲咁嘅公投，就算佢唔親自分析結果，自然有其他學者會義不容辭咁走出嚟解讀，而傳媒亦會大肆報導，又使乜自己做醜人呢。琴日明報頭版就登咗呢單嘢，雞乸咁大隻字話「22萬人公投 逾半白票」、「唐梁何均不足兩成 學者：新特首難管治」。
相對於700萬港人，22萬呢個sample size係咪好有代表性我就唔敢講，因為我對統計學真係冇乜認識。不過小弟做咗幾十年人，對於人情世故點都有啲體會，對於呢個民調係咪有廣泛代表性，我就真係好懷疑嘞。問題係出喺取樣方法，呢個民調唔係隨機抽樣，而係要啲「選民」長途跋涉走去「票站」，一係就透過網上或手機短訊投票。不過用手機投票，費用就要「選民」自己承擔。咁大家諗吓，啲投咗票嘅有心人，會唔會真係代表到廣泛港人，抑或係以某啲特定取向居多呢？
睇番公投結果嘅數據，投咗梁、何、唐、同白票嘅百分比分別係17.8%、11.4%、16.3%、同54.6%。而喺另一個由有線贊助嘅港大民調，截至23/3，上述單位嘅得票率就分別係35%、14%、19%、同32%。喺兩個民調之中，揀震鷹哥同投白票嘅百分率都有極大差異。究竟係忽然民意大逆轉，定係其中一個民調出咗問題呢，大家不妨諗吓。
又睇吓另一樣嘢，每年各大小示威遊行，幾乎全部都係反建制嘅，而反泛民政棍嘅就少之又少，如果單講人數，肯定少過1比99。不過根據大型選舉結果，泛民同建制派嘅得票率一直都維持住64黃金比例，咁又係點解呢？
其實好簡單，會走出嚟搞事嘅，多數都係嗰啲不滿現狀、覺得民主大過天嘅人。好似我呢啲希望和諧穩定、社會繁榮嘅人，當然係多一事不如少一事啦。話時話，我相信香港唔係得我一個咁諗囉。
講番鐘教授搞嗰壇嘢，一聽到「公投」兩個字，我就肯定唔會騷佢啦。會積極走去「表達意見」嘅，自然係以反對小圈子選舉嘅人居多。結果嚟個民意大逆轉，根本就係意料中事。講真，走去投張白票，又起到乜嘢實質作用呢？今年仲係小圈子選舉嘅事實，根本就冇可能改變。學阿爺話齋，咁做只會添煩添亂囉。當然啦，對於癲狗長毛之流，呢個「公投」結果絕對樂於見到，因為又可以大條道理搞事。班友琴日就走咗去圍會展同中聯辦，話要即刻普選凸首喎，你話係咪搞笑呢？
或者有人會覺得，我冇參與呢個「公投」，只係自己放棄表達意見嘅機會，根本與人無尤。實情無係咁囉，如果係有法律效力嘅選舉，我一定會去投票。不過而家一個所謂學者，搞埋晒啲偽科學，目的只係爭取爆光，可能背後仲有某啲政治意圖添，我做乜要陪佢玩先！
好似法律界知名學者張達明教授，就將溫總對凸首選舉嘅評語「嚴格依照法律辦事，香港一定能夠選出一個為多數香港人所擁護的特首」作出非常精闢嘅解讀。張教授寫咗篇文章，用「3月25日流選正正符合溫總及多數港人的意願，這亦是筆者過去多個星期的禱告所祈求的。阿門。」作總結。溫總係咪支持流選我當然冇資格評論，不過最令我招架唔住嘅係連「阿門」都出埋，簡直將學術領域提升到神級境界。我呢啲凡夫俗子又點會明呢，唯有任佢講啦。話時話，唔知法律算唔算係一門科學呢？
另外，港大學者鍾庭耀早兩日搞咗個「3.23民間全民投票」，俾全港市民一人一票選凸首。結果有超過22萬市民投咗票，比原先預計高出3倍有多。不過鍾教授話唔會分析結果，留番俾市民自己判斷喎。呢樣嘢我就有得講嘞，因為我一直相信民調（其中包括統計學）確實係一門科學。
鍾教授果然係聰明人，呢啲咁嘅公投，就算佢唔親自分析結果，自然有其他學者會義不容辭咁走出嚟解讀，而傳媒亦會大肆報導，又使乜自己做醜人呢。琴日明報頭版就登咗呢單嘢，雞乸咁大隻字話「22萬人公投 逾半白票」、「唐梁何均不足兩成 學者：新特首難管治」。
相對於700萬港人，22萬呢個sample size係咪好有代表性我就唔敢講，因為我對統計學真係冇乜認識。不過小弟做咗幾十年人，對於人情世故點都有啲體會，對於呢個民調係咪有廣泛代表性，我就真係好懷疑嘞。問題係出喺取樣方法，呢個民調唔係隨機抽樣，而係要啲「選民」長途跋涉走去「票站」，一係就透過網上或手機短訊投票。不過用手機投票，費用就要「選民」自己承擔。咁大家諗吓，啲投咗票嘅有心人，會唔會真係代表到廣泛港人，抑或係以某啲特定取向居多呢？
睇番公投結果嘅數據，投咗梁、何、唐、同白票嘅百分比分別係17.8%、11.4%、16.3%、同54.6%。而喺另一個由有線贊助嘅港大民調，截至23/3，上述單位嘅得票率就分別係35%、14%、19%、同32%。喺兩個民調之中，揀震鷹哥同投白票嘅百分率都有極大差異。究竟係忽然民意大逆轉，定係其中一個民調出咗問題呢，大家不妨諗吓。
又睇吓另一樣嘢，每年各大小示威遊行，幾乎全部都係反建制嘅，而反泛民政棍嘅就少之又少，如果單講人數，肯定少過1比99。不過根據大型選舉結果，泛民同建制派嘅得票率一直都維持住64黃金比例，咁又係點解呢？
其實好簡單，會走出嚟搞事嘅，多數都係嗰啲不滿現狀、覺得民主大過天嘅人。好似我呢啲希望和諧穩定、社會繁榮嘅人，當然係多一事不如少一事啦。話時話，我相信香港唔係得我一個咁諗囉。
講番鐘教授搞嗰壇嘢，一聽到「公投」兩個字，我就肯定唔會騷佢啦。會積極走去「表達意見」嘅，自然係以反對小圈子選舉嘅人居多。結果嚟個民意大逆轉，根本就係意料中事。講真，走去投張白票，又起到乜嘢實質作用呢？今年仲係小圈子選舉嘅事實，根本就冇可能改變。學阿爺話齋，咁做只會添煩添亂囉。當然啦，對於癲狗長毛之流，呢個「公投」結果絕對樂於見到，因為又可以大條道理搞事。班友琴日就走咗去圍會展同中聯辦，話要即刻普選凸首喎，你話係咪搞笑呢？
或者有人會覺得，我冇參與呢個「公投」，只係自己放棄表達意見嘅機會，根本與人無尤。實情無係咁囉，如果係有法律效力嘅選舉，我一定會去投票。不過而家一個所謂學者，搞埋晒啲偽科學，目的只係爭取爆光，可能背後仲有某啲政治意圖添，我做乜要陪佢玩先！
廣西旅遊紀念品
鍾庭耀搞的非洲酋長式投票，什麼人會去投呢？雞食放光蟲，一目了然。
回覆刪除即係咁，若果我搞一項研究，睇下香港有幾多男人性慾不振。我去青山精神病院取樣，出來的結果肯定係全香港九成男人都對性事無哂興趣。
鍾教授前世可能係巫師，有招搖撞騙的遺傳基因。
佛爺：
回覆刪除係囉，鍾教授不如喺64或者71移屍去維園做民調，結果肯定震撼到無倫，因為係100%反政府同反阿爺！
鍾生搞嘅呢次模擬投票，當中疑點甚多，例如點解駭客似搞非搞？低低能能？鍾生俾人搞完又唔肯即刻去報警，點解唔肯即刻向駭客講唔好？同埋點解唔肯將件事即刻講俾信得過嘅警察叔叔聽？點解兩壇都係佢搞嘅民調，結果會有相當大嘅出入？點解無啦啦唔肯做結果分析？
回覆刪除我覺得呢次模擬投票，反而有D似抽IPO，都係在個市“消息”滿天飛嘅情況下，財演胡亂測市，散戶突然出現非理性亢奮，而背後邊個係大鱷，邊個造緊市，散戶永遠冇法知道。
看來普選真是要有個過程，睇下，連硬件都未能著陸。
回覆刪除Ebenezer,
回覆刪除哈哈，果然係模範家長同財經達人！又等我向張教授偷吓師，變身法律達人先。既然單嘢咁多疑點，基於疑點利益歸於被告，本席裁定白票無效，應該按得票比例分番俾老夫子同秦先生。大番薯當然冇份，因為佢都唔係被告。至於幕後黑手係邊個，暫時仲未揾到有力證據。不過基於只要證明到有人喺事件中得益，就算冇確實證據都可以入罪嘅原則，本席宣判癲狗長毛罪名成立。因為喺單嘢裏面，除咗佢兩個係贏家，其他所有人都係輸家！
Coffee,
定啲嚟，就算即刻普選，硬著陸都冇有怕！學秦先生嘅口吻，香港始終要衰鑊甘嘅，班友先會識驚，呢啲叫做置豬死地而後生！
323 嗰壇嘢，我睇見就想嘔，用啲紙皮箱做投票箱，一張爛紙就叫選票，造假易過食飯。仲有啲友用手機投票，收唔到驗證回復，追極都冇，過左幾分鐘就自動成為白票！
回覆刪除阿鍾博士真係神人咯，淪落到咁奸到咁，真係戢佢老母老豆慘！
係囉！連我咁戇居都知「取樣」最重要，無理由成班精英「撚樣」會話22萬係真正反映民意架？吾！唯一解釋，飯民班精英，行過騎樓底時，比一批「見紅」女人底褲跌落黎，覆蓋著頭頂，所以全部中哂邪！嘻嘻！
回覆刪除laulong,
回覆刪除哈哈，緬甸就嚟有選舉嘞，睇嚟軍政府應該邀請鍾教授去做顧問，咁操控選票就有啲揸拿啦！
佛爺：
哈哈，班飯民精英自己梗係冇中招啦，其實啲見紅底褲係佢地掟落街架，一個二個盲毛俾人由頭頂笠到落下巴都唔知囉！